"İslam Fıkhında İçtihat" – Dr. Muhammed Maruf ed-Devâlibî

"İslam Fıkhında İçtihat" – Dr. Muhammed Maruf ed-Devâlibî Paris Üniversitesi'ndeki Doktora Tezi Üzerine Kapsamlı Analitik Bir Çalışma Prof. Dr. Muhammed Said Araki tarafından Giriş: Batı İthamı Karşısında Bir Fakih 1941 yılında, İkinci Dünya Savaşı'nın ve Fransa'nın Nazi işgali koşullarının ortasında, Paris Üniversitesi'nde olağanüstü bir doktora tezi savunuldu. Akademik açıdan tarafsız bir başlık taşıyordu: "La Jurisprudence dans le Droit Islamique" (İslam Fıkhında İçtihat). Ancak bu sakin başlığın arkasında, herhangi bir siyasi mücadeleden daha az önemli olmayan bir fikri mücadele yürütülüyordu. -Tezin yazarı Dr. Muhammed Maruf ed-Devâlibî (1909-2004), çağdaş Arap düşüncesinde benzersiz bir şahsiyettir. O, iki kez başbakanlık yapmış Suriyeli bir siyasetçiden ibaret değildir; sıradan bir İslam düşünürü de değildir. Aksine, o nadir bir olgudur: Roma hukuku alanındaki formasyonu (Sorbonne Üniversitesi'nden diploma) ile fıkıh usulü alanındaki uzmanlığını (Şam Üniversitesi Şeriat Fakültesi'nde bu dersi vermesi) kendinde birleştiren bir adamdır. İşte bu nadir bileşim, bu benzersiz tezi ortaya çıkarmıştır. -Tez, İslam fıkhının sadece tarihsel bir sunumu değildi; aksine, İslam fıkhının katı, modern hayata uyum sağlayamayan ve "akidenin katı çerçevesi" içine hapsolmuş bir sistem olduğu yönündeki eski ve süregelen Avrupa ithamlarına karşı ilmî bir cevaptı. Devâlibî, bu yanlış anlayışın, Batı'da yalnızca Haçlı Seferleri ruhuyla dolu Orta Çağ eserleri aracılığıyla bilinen "İslam'ın kendisinin yanlış anlaşılması"nın bir sonucundan başka bir şey olmadığını düşünüyordu. -Tez, 1941 yılında Paris'te Librairie G. P. Maisonneuve tarafından müstakil bir baskı olarak yayımlandı; ardından 1981'de Beyrut'ta Dâru'l-Kitâbi'l-Lübnânî tarafından, büyük Fransız müsteşrik Louis Massignon'un değerli bir mukaddimesiyle yeniden basıldı. Massignon, eseri takdir etmiş ve onu "İslam'a dair en iyi belgelerden biri" olarak değerlendirmişti. Massignon, Devâlibî'ye şahsi kütüphanesindeki kitaplardan istifade etme imkânı tanımıştı; bu da onun genç araştırmacının kabiliyetlerine duyduğu güveni ve Batılı okuyucuya İslam ve İslam fıkhı hakkında farklı bir imaj sunmayı amaçlayan akademik bir projeyi destekleme arzusunu yansıtmaktadır. Louis Massignon Hakkında Kısa Bir Bakış: Louis Massignon (1883-1962), yirminci yüzyılın en önde gelen Fransız müsteşriklerinden biri ve Katolik Kilisesi ile İslam arasındaki ilişkide en etkili olanlardan biridir. 1926'dan 1954'e kadar Collège de France'ta İslam sosyolojisi profesörü, 1932'den itibaren ise École Pratique des Hautes Études'de (Yüksek Araştırmalar Uygulamalı Okulu) araştırmalar müdürü olarak görev yaptı. Hayatını İslam tasavvufunu, özellikle de temel doktora tezinin konusu olan Hallâc'ın eserlerini incelemeye adadı. Massignon, dindar bir Katolik olmasına rağmen, İslam'ı içeriden anlama konusundaki benzersiz yöntemiyle temayüz etti ve İbrahimî dinler arasında ciddi bir diyalog kurmaya çalıştı. Araştırmaları, Katolik Kilisesi'nin İkinci Vatikan Konsili belgelerinde İslam'ı İbrahimî bir din olarak tanımasında rol oynadı. Massignon, Arap diline son derece hayrandı ve onu "bilinç ve şehadet dili" olarak nitelendirmişti. Teze yazdığı mukaddimede şöyle demiştir: "İslam fıkhı, özellikle Sünnî Hanefî mezhebi hakkında geniş bir bilgiye dayanan bu çalışmanın yazarı, Batı'da yaygın olan ve İslam hukukunun modern hayatın sorunlarına uyum sağlayamayacağını ileri süren görüşe cevap vermek istemiştir" (sayfa 4). Şöyle eklemiştir: "O, İslam'da içtihadın meşruluğunun, sürekliliğinin ve verimliliğinin samimi bir savunucusudur" (sayfa 4). Ve şöyle bitirmiştir: "Bu eseri büyük değer taşıyan kılan şey, ona sinen güçlü kanaatin canlı tonu ve yazarın geleneksel İslam fıkhının medeniyet çerçevesinde olumlu gelişimi için önerdiği sağlam iyimserliktir" (sayfa 5). Bölüm I: Tezin Tanıtımı – Bibliyografik Veriler ve Yapı 1.Temel Bibliyografik Veriler Fransızca Tam Başlık: La Jurisprudence dans le droit islamique Arapça Başlık: İslam Fıkhında İçtihat Yazar: Dr. Muhammed Maruf ed-Devâlibî (Marouf Daoualibi) Yazarın Akademik Nitelikleri: · Suriye Üniversitesi'nden Hukuk Lisansı. · Suriye Üniversitesi Edebiyat Yüksek Okulu'ndan Edebiyat Diploması. · Halep Medresesi'nden (Suriye) İslami İlimler Diploması. · Paris Üniversitesi'nden Roma Hukuku Diploması. Tezin Niteliği: Hukuk doktora tezi (Thèse de doctorat en droit), Paris Üniversitesi'nde (Hukuk ve İktisadi İlimler Fakültesi) sunulmuştur. Savunma Yılı: 1941 (İkinci Dünya Savaşı ve Fransa'nın Nazi işgali gölgesinde). Özgün Yayıncı (Birinci Baskı): Librairie G. P. Maisonneuve, Paris, 1941. Bu, Şark ve Amerika yayınları konusunda uzmanlaşmış bir yayınevidir ve Paris'in Saint-Germain semtinde bulunmaktadır. Yeniden Yayın (İkinci Baskı): Dâru'l-Kitâbi'l-Lübnânî, Beyrut, 1981 (Louis Massignon'un mukaddimesiyle). Sayfa Sayısı: 159 sayfa (birinci baskıda). Boyut: 24 cm. Paris'teki École Normale Supérieure (ENS) Kütüphanesi'ndeki Çağrı Numarası: H L d 863 8⁰ Yasal Depozito: Librairie orientale et américaine G.-P. Maisonneuve tarafından yayımlanmıştır. Kaynakça: Orijinal nüshanın [153]-[155] sayfaları arasında bir kaynakça listesi içermektedir. 2.Tezin Akademik Çevrelerdeki Değerlendirmeleri Tez, yayımlandığı anda müsteşrik akademik çevrelerin ilgisini çekti. Fas'ta yayımlanan Hespéris dergisinde tez hakkında eleştirel bir değerlendirme yayımlandı. Hespéris, Kuzey Afrika tarihi ve İslam medeniyeti alanında uzmanlaşmış en önde gelen akademik yayınlardan biridir. Değerlendirmeyi, İslamî Kuzey Afrika tarihi ve İslam fıkhı alanında uzmanlaşmış Fransız müsteşrik Robert Brunschvig (1901-1990) kaleme almıştır. Değerlendirme, derginin 1945 yılındaki otuz ikinci cildinde yayımlanmıştır (sayfa 115). Aynı derginin aynı sayısında, Bibliographie marocaine 1940-1943 içinde de teze bir atıf yapılmıştır. Bu değerlendirmeler, tezin müsteşrik seçkinlerin ilgisini çektiğini ve Fransız akademik çevrelerinde göz ardı edilmediğini göstermektedir. 3.Tezin Ayrıntılı Yapısı Tez aşağıdaki bölümlerden oluşmaktadır: Giriş ve şunları kapsamaktadır: · Konunun seçilme sebebi · Bu tezde içtihadın anlamı (Le sens de la jurisprudence dans la présente thèse). · Araştırma planı. Birinci Bölüm: İslam'ın Düşüncesi, Özü ve Maksatları (L'Esprit de l'Islam) · Bu bölümün önemi. · İslam'ın ortaya çıktığı dönem (Arap Yarımadası ve çevresi). · "İslam" kelimesinin anlamı. · Temel özellikleriyle İslam. · İslam'ın alanı (dinî, sosyal, hukukî). · İslam'da fıkhın gayeleri. · İslam fıkhının kaynakları (Kur'an, Sünnet, İcma, İçtihat). İkinci Bölüm: Birinci Aşamada İçtihat – Sahabe Dönemi (610-700 m.) · İslam öncesi Arap Yarımadası'nın ekonomik koşulları. · Peygamber'in hayatında içtihat (610-632 m.). · Peygamber'in vefatından sonra içtihat (632-700 m.). Üçüncü Bölüm: İkinci Aşamada İçtihat – İslam Fakihleri Dönemi (700-1000 m.) · Altın çağının zirvesinde Arap medeniyeti. · İlmî içtihat hareketi ve başlıca fıkıh mezhepleri (Hanefîlik, Mâlikîlik, Şâfiîlik). · Mezheplerin fıkıh edebiyatı. · Fıkıh usulü ilmi (Science des sources du Droit islamique). · Fıkıh usulü ilminden sonra mezhepler. · İçtihat hareketinin temel unsurları: kaynaklar, çevre, fakihler ve Roma hukukunun rolü. Genel Sonuç. Kaynaklar ve Referanslar Listesi. İkinci Bölüm: Tezin Akademik ve Tarihî Bağlamı 1.Paris Üniversitesi ve Yirminci Yüzyılın Kırklı Yıllarında Fransız Şarkiyatçılığı Yirminci yüzyılın kırklı yıllarında Paris Üniversitesi, dünyanın en güçlü şarkiyatçılık merkezlerinden biriydi. Üniversitedeki İslam araştırmalarına, Ernest Renan ve William Marçais gibi Fransız müsteşriklerin kurduğu ve İslam'a "Batı medeniyetinin üstünlüğü" perspektifinden bakan "bilimsel şarkiyatçılık" yöntemi hâkimdi. Bu bağlamda İslam fıkhı çoğunlukla "katı bir dinî hukuk" olarak, gelişmeye kapalı ve akideye hapsolmuş bir şekilde öğretiliyordu. Müsteşrikler, Batı'daki hukukî gelişmeyi, özellikle Roma hukuku ve Fransız hukukundaki gelişmeyi, ilerlemenin tek modeli olarak görüyorlar ve İslam fıkhının bununla boy ölçüşemeyeceğini düşünüyorlardı. Devâlibî, çift yönlü formasyonuyla (Roma hukuku + İslam fıkhı), bu akademik kuruma kendi diliyle hitap etmesine ve ona kendi referanslarıyla cevap vermesine imkân tanıyan benzersiz bir konumdaydı. 2.Paris'teki Roma Hukuku Okulu Devâlibî'nin Paris Üniversitesi'nde sunduğu tez, birbirinden farklı iki formasyonu birleştiren olağanüstü bir akademik kariyerin zirvesini temsil etmektedir. Bu tezin danışmanlığını, Paris'teki Roma Hukuku Okulu'nun, araştırmayı yönlendirmede ve ona yüksek akademik itibar kazandırmada merkezî bir role sahip olan önde gelen hocaları üstlenmiştir. Pierre Noailles (1881-1943): 1924'ten 1943'teki vefatına kadar Paris Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde Roma hukuku profesörüydü. 1912'de Bordeaux Üniversitesi'nden hukuk ilimleri doktorasını, ardından 1914'te bir doktora daha aldı. 1921-1923 yılları arasında Roma'daki Fransız Okulu'nun üyesiydi. Başlıca eserleri arasında, ölümünden sonra 1948'de Paris'te "Les Belles Lettres" yayınevi tarafından yayımlanan "Fas et jus: études de droit romain" (Fas ve Jus: Roma Hukuku Üzerine İncelemeler) adlı kitabı bulunmaktadır. Devâlibî'nin tezinde atıfta bulunduğu şu metodolojik sözün sahibidir: "Bir hipotezin ilmî olabilmesi için tarihî gerçeklerle çelişmemesi gerekir" (sayfa 137). Devâlibî, tezinin sonuç bölümünde onu takdirle anmış ve tezin yazımı sırasındaki değerli tavsiyelerini minnetle kabul etmiştir (sayfa 153). A.-E. Giffard: Savunma jürisinin üyelerindendi ve Roma hukuku ile Pandekt hukuku alanında uzmandı. Devâlibî, tezinin sonuç bölümünde ona teşekkür etmiştir (sayfa 153); bu da onun hazırlık ve savunma sürecindeki etkin varlığını göstermektedir. Bu Bilgilerin Önemi: Bu düzeyde hocaların danışmanlık ve savunma jürisinde yer alması, tezin yalnızca müsteşrikler tarafından değil, Roma hukuku uzmanları tarafından da titiz bir akademik incelemeden geçtikten sonra kabul edildiğinin kanıtıdır. Ayrıca akademik verimliliğinin zirvesinde bulunan Pierre Noailles'nın danışmanlığı, teze büyük bir akademik ağırlık kazandırmaktadır. Olağanüstü Tarihî Koşullar 3. Tez, Fransa tarihinin zor bir yılı olan 1941'de savunuldu: Ülke Nazi işgali altındaydı, İkinci Dünya Savaşı zirvedeydi ve akademik ortam çalkantılıydı. Bu durum, teze olağanüstü bir boyut katmaktadır: Tez, normal akademik koşullarda değil, olağanüstü koşullarda tamamlanmıştır; bu da onda harcanan çabanın değerini daha da artırmaktadır. Ayrıca, işgal altındaki Paris'in kalbinde İslam fıkhına dair bir tezin savunulması derin bir sembolik anlam taşımaktadır; zira bu, zorlu siyasi koşullara rağmen İslam fıkhına yönelik akademik ilginin devam ettiğini göstermektedir. Üçüncü Bölüm: Tezin Ardındaki Saik ve Araştırma Yöntemi 1. Saik: Bu Kitap Neden? Devâlibî, kitabın girişinde, onu kaleme almasının başlıca saikinin Batı akademik çevrelerinde İslam fıkhına dair çarpık imajı düzeltmek olduğunu açıkça belirtmektedir. Zira o, Avrupa üniversite kitaplarında İslam fıkhına ilişkin atıfların "yüzeysel veya isabetsiz" olduğunu gözlemlemiştir (sayfa 6); bu durum şunlara yol açmıştır: · Yüz milyonlarca insanın tâbi olduğu bir dinin çarpık bir şekilde sunulması. Şöyle demektedir: "Il est grave de présenter sous un faux jour un droit répandu dans un monde de milliard d'hommes" (Bir milyar insan arasında yaygın olan bir hukukun çarpık bir surette sunulması son derece vahimdir) (sayfa 6). · İslam fıkhının en ilkel hukuk sistemlerinden biri olarak nitelendirilmesi. Şöyle demektedir: "Ces citations erronées placent le Droit islamique parmi les Droits les plus primitifs" (Bu hatalı atıflar, İslam hukukunu en ilkel hukuklar arasına yerleştirmektedir) (sayfa 6). · Batılı araştırmacıların bu fıkhın hazinelerinden istifade etmelerinin engellenmesi. Devâlibî, İtalyan müsteşrik Davide Santillana'nın şu görüşüne atıfta bulunmaktadır: "En Europe, d'après une opinion fort répandue, il serait chimérique d'essayer une conciliation entre notre droit et les doctrines de l'Islam. Enserré dans le cadre rigide du dogme, le système musulman serait, dit-on, irréductible à nos formules, hostile à nos idées, absolument incapable de transformation et de progrès par sa nature propre, qui est d'être une loi religieuse" (Avrupa'da, son derece yaygın bir kanaate göre, bizim hukukumuz ile İslam öğretileri arasında bir uzlaşma sağlamaya çalışmak hayalperestlik olurdu. Denildiğine göre, akidenin katı çerçevesine hapsolmuş İslam sistemi, bizim formüllerimizle bağdaştırılamaz, fikirlerimize düşman ve dinî bir hukuk olma tabiatı gereği dönüşüm ve ilerleme kabiliyetinden mutlak surette yoksundur) (sayfa 10). Devâlibî'ye göre bu görüş, salt akademik bir hata değil, Batı'nın İslam'ı yalnızca Haçlı Seferleri ruhuyla dolu Orta Çağ eserleri aracılığıyla tanıdığı Orta Çağ'a uzanan tarihî bir önyargının ürünüdür (sayfa 10-11). İşte burada tezin rolü devreye girmektedir: İslam fıkhı hakkında, onun salt katı bir dinî hukuk olmadığını, aksine mantık ve istidlâle dayanan, içtihat müessesesi aracılığıyla gelişme ve uyum sağlamayı bilen bütünlüklü bir hukuk sistemi olduğunu gösteren ilmî ve isabetli bir tablo sunmak. 2.Tezdeki Araştırma Yöntemi Devâlibî bu tezde, "akademik savunma yöntemi" olarak nitelendirilebilecek bütünlüklü bir yönteme dayanmaktadır. Bu yöntem birkaç sütun üzerinde yükselmektedir: Birincisi: Batı İthamlarına Cevap Vermek Kitabın hemen her bölümü, İslam veya İslam fıkhı hakkında yanlış bir Batılı görüşün ortaya konmasıyla başlar; ardından Devâlibî bunun ilmî cevabını sunar. Nitekim birinci bölümde, "İslam fıkhına dair yanlış anlayışın, İslam'ın kendisinin yanlış anlaşılmasından kaynaklandığı" ifadesiyle başlamıştır. İkincisi: Özgün Batılı Kaynaklara Atıfta Bulunmak Devâlibî tezinde Santillana, Goldziher, Gustave Le Bon, Émile Dermenghem, Édouard Montet, Henri Massé gibi güvenilir Batılı kaynaklara atıfta bulunmaktadır. Bu, tezine Fransız savunma jürisinin gözünde akademik itibar kazandırmaktadır; zira onlara kendi dilleriyle ve kendi referanslarıyla hitap etmektedir. Üçüncüsü: İslamî Fıkıh Kaynaklarına Dayanmak Devâlibî yalnızca Batılı kaynaklarla yetinmemekte; Kur'an-ı Kerim'e, hadis kitaplarına (Buhârî, Münzirî), fıkıh usulü kitaplarına (Şâtıbî, Gazzâlî, Şâfiî, İbn Hazm) ve tarih ile fıkıh kitaplarına (İbnü'l-Cevzî, İbn Rüşd, İbn Haldûn) atıfta bulunmaktadır. Bu, onun özgün kaynaklara dair bilgisinin derinliğini göstermekte ve tezine, İslam fıkhını yalnızca dışarıdan okuyanlarda bulunmayan bir derinlik kazandırmaktadır. Dördüncüsü: Karşılaştırmalı Yöntem Devâlibî, İslam fıkhının hükümleri ile pozitif hukuklar, özellikle Roma hukuku ve Fransız hukuku arasında karşılaştırma yaparak İslam fıkhının bunlardan daha az gelişmiş olmadığını ortaya koymaktadır. Bu karşılaştırma cesur bir adımdı; zira İslam fıkhını, Batı dünyasının en köklü hukuk sistemleriyle rekabet sahasına yerleştirmekteydi. Beşincisi: Muhalif Batılı Kaynakları Eleştirmek Devâlibî, kendisini destekleyen Batılı kaynaklara atıfta bulunmakla yetinmemiş; özellikle Roma etkisi meselesinde muhalif Batılı kaynakları da tartışmıştır. Eleştirisinde, hocası Pierre Noailles'nın şu ilkesine dayanmıştır: "Bir hipotezin ilmî olabilmesi için tarihî gerçeklerle çelişmemesi gerekir" (sayfa 137). Dördüncü Bölüm: Kitabın En Önemli Tezleri 1.İslam Fıkhının Esnekliği ve Gelişime Kabiliyeti Kitabın merkezî fikri, İslam fıkhının katı bir sistem olmadığı, aksine içtihat yoluyla gelişebilen bir sistem olduğudur. İçtihat ise, bir İslam fakihi tarafından, ne Kur'an'da ne de Sünnet'te yer almamış yeni meselelere çözümler sunmak üzere istikrâî istidlâl (tümevarımsal akıl yürütme) vasıtasıyla sarf edilen çabadır. Devâlibî içtihadı şöyle tanımlamaktadır: "l'effort accompli au moyen du raisonnement inductif, par un docteur de l'Islam, pour fournir des solutions aux nouvelles questions qui ne sont mentionnées, ni dans le Coran, ni dans la Sunnah" (Kur'an'da ve Sünnet'te zikredilmemiş yeni meselelere çözümler sunmak üzere bir İslam fakihi tarafından istikrâî akıl yürütme vasıtasıyla sarf edilen çaba). Devâlibî içtihadı iki aşamaya ayırmaktadır: Serbest takdire dayanan Sahabe dönemi (sayfa 8) ve içtihadın, fıkıh usulü ilmi olan metodolojik kurallara tâbi hâle geldiği İslam fakihleri dönemi. Müsteşrik Goldziher'in şu sözüne atıfta bulunmaktadır: "İcma ilkesi, özünde İslam'ın serbestçe hareket etme ve gelişme kabiliyetini barındırmaktadır" (sayfa 39). Ardından Devâlibî şunu eklemektedir: "İcma bu özü barındırıyorsa, içtihat onu daha da güçlü bir şekilde barındırır" (sayfa 41). İslam Öncesi Arap Yarımadası'nın Ekonomik Zenginliği 2. Devâlibî bu bölümde, İslam'ın ilkel bir çevrede değil, ticari açıdan gelişmiş bir çevrede ortaya çıktığını ve bunun İslam fıkhının gelişmiş bir hukuk sistemine ihtiyaç duymasına yol açtığını göstermek istemektedir. Gustave Le Bon, Émile Dermenghem ve Henri Massé'ye atıfta bulunarak Arap Yarımadası'nın ayrıntılı bir tasvirini sunmakta ve yarımadanın küresel bir ticaret merkezi olduğunu, Kureyş'in ise üstün bir ticari zekâya ve gelişmiş bir malî ve bankacılık teşkilatına sahip olduğunu kanıtlamaya çalışmaktadır. Devâlibî şöyle demektedir: "Le Droit d'un pays représente les conditions de sa vie au point de vue économique" (Bir ülkenin hukuku, o ülkenin ekonomik açıdan hayat koşullarını temsil eder) (sayfa 42). Henri Massé ise şöyle demektedir: "Il ne faut pas craindre de le répéter : la prédication de Mahomet va s'adresser à des gens qui, depuis longtemps, ont renoncé à leur isolement sauvage... La Mecque fut le centre d'un syndicat de financiers et de trafiquants, tous calculateurs et comptables, en leur qualité de Qoraïchites" (Bunu tekrarlamaktan çekinmemek gerekir: Muhammed'in tebliği, vahşi tecritlerinden çoktan vazgeçmiş bir topluluğa yönelik olacaktır... Mekke, Kureyşli olmaları hasebiyle hepsi hesap kitap bilen finansçılar ve tüccarlardan oluşan bir sendikanın merkeziydi) (sayfa 47). İleri Bir İlmî Yöntem Olarak Fıkıh Usulü 3. Devâlibî, fıkıh usulü ilmini İslam fıkhının hukuk tarihine yaptığı en büyük katkı olarak görmektedir. Zira o, tarihte yorum ve istidlâl için metodolojik kurallar koyan, meseleyi hâkimin kişisel takdirine bırakmayan ilk hukuk sistemidir. Fıkıh usulü ilmini şöyle tanımlamaktadır: "la connaissance des règles servant à fournir, suivant les preuves, des solutions aux questions du Droit" (Hukuk meselelerine delillerden hareketle çözümler sunmaya yarayan kuralların bilgisi) (sayfa 100). Bunu Fransız hukukuyla karşılaştırmakta; orada yorumun "hâkimin meslekî bilgisi ve vicdanına" bırakıldığını (sayfa 106-107), oysa İslam fakihlerinin "hukuk tarihinde ilk kez yorumu düzenleyen ve onu belirli mantıkî kurallara tâbi kılan kimseler olma şerefini" taşıdıklarını belirtmektedir (sayfa 112). Roma hukukçularının şu sözüne atıfta bulunmaktadır: "En iyi kanunlar, hâkimin takdirine en az serbestlik tanıyan kanunlardır" (sayfa 107). Bu ise, İslamî yorum yönteminin üstünlüğüne dair zımnî bir ikrardır. 4.Başlıca Fıkıh Mezhepleri Devâlibî bu bölümde üç büyük fıkıh mezhebini ele almaktadır: Hanefîlik, Mâlikîlik ve Şâfiîlik. Her birinin özelliklerini ve her mezhebin fıkıh kaynakları, kıyas ve içtihat karşısındaki tutumunu ortaya koymaktadır. Hanefî mezhebinin, Irak'ta Sünnet metinlerinin azlığı sebebiyle kıyas ve akla en çok dayanan mezhep olduğunu; Mâlikî mezhebinin ise Sünnet'e ve Medine ehlinin amelini daha sıkı sarıldığını; Şâfiî mezhebinin ise iki yöntemi birleştirerek fıkıh usulü ilminin kurallarını koymak üzere ortaya çıktığını belirtmektedir. Devâlibî her ne kadar üç mezhebi de sunmuş olsa da, analizi ve yöntemi özellikle Hanefî mezhebine yönelmişti. Bu durum, tezin – Massignon'un mukaddimesinde (sayfa 4) işaret ettiği üzere – diğer mezhepler aleyhine büyük ölçüde Hanefî bir görüşü yansıtmasına yol açmıştır. İslam Fıkhı Üzerindeki Roma Etkisinin Reddi 5. Bu, kitaptaki en cesur ve en tartışmalı tezdir. Devâlibî, Roma hukukunun herhangi bir etkisini kesin bir şekilde reddetmekte ve herhangi bir benzerliği ortak Doğu kaynağına ve insan aklının birliğine bağlamaktadır. Reddinde üç ana delile dayanmaktadır: · Tarihî delil: Roma hukukunun yalnızca Roma vatandaşlarına mahsus olduğu (sayfa 138) ve Doğu sakinlerinin kendi yerel hukuklarını korudukları (sayfa 139-140). · Kurumsal delil: Doğu'daki Roma hukuku okullarının (Beyrut okulu gibi) İslam fethinden önce kapatıldığı veya yıkıldığı (sayfa 141-142). · Terminolojik delil: İslam fıkhı ile Roma hukuku arasındaki terim benzerliğinin, İslamî "icma" ile Roma'daki karşılığı arasında yaptığı karşılaştırmada açıkça görüldüğü üzere, teknik değil lafzî bir benzerlik olduğu (sayfa 148-149). Beşinci Bölüm: Tezin Eleştirmenleri ve Başarısının Sınırları Joseph Schacht ve Çağdaş Müsteşrikler 1. Devâlibî'nin tezi eleştiriden uzak kalmamıştır; her ne kadar belirli araştırmacılardan doğrudan yanıtlar almamış olsa da, müsteşrik çevrelerde tartışma konusu olmuştur. Roma etkisi meselesinde Devâlibî'ye muhalefet edenlerin en önde gelenlerinden biri, 1902-1969 yılları arasında yaşamış Joseph Schacht'tır. Schacht, "The Origins of Muhammadan Jurisprudence" (1950) ve "An Introduction to Islamic Law" (1964) adlı iki kitabında, İslam fıkhının gerçekten Roma hukukundan etkilendiğini, ancak bunun Bizans hukuku ve Suriye ile Irak'taki yerel hukuklar aracılığıyla dolaylı olarak gerçekleştiğini ileri sürmektedir. Schacht'a göre Roma etkisi, Müslümanların fethettikleri bölgelerde yürürlükte olan eyalet hukukları (Provincial law) yoluyla gelmiştir; Roma metinlerinin doğrudan nakli yoluyla değil. Patricia Crone (1945-2015) gibi çağdaş araştırmacılar da erken dönem İslam fıkhı üzerindeki yabancı etkiler meselesinin hâlâ tartışma konusu olduğunu ve Roma etkisinin mutlak surette reddedilmesinin abartılı olabileceğini düşünmektedir. Crone bu meseleyi "Roman, Provincial and Islamic Law: The Origins of the Islamic Patronate" (1987) adlı kitabında tartışmıştır. Doğrudan Yanıtların Yokluğu 2. Şunu belirtmek önemlidir: Ne müsteşriklerden ne de Arap araştırmacılardan Devâlibî'nin tezine özel olarak yöneltilmiş doğrudan eleştirel yanıtlar bulunamamıştır. Tez, karşılaştırmalı fıkıh araştırmaları bağlamında anılmakta, ancak bağımsız bir tartışmanın merkezinde yer almamıştır. Bunun iki sebepten kaynaklandığı anlaşılmaktadır: · Birincisi: Tezin Fransızca yazılmış olması ve Arapçaya tam olarak tercüme edilmemesi, Arap çevrelerdeki yayılımını sınırlamıştır. · İkincisi: Tezin ele aldığı mesele – İslam fıkhının esnekliği – araştırmacılar arasında göreli bir görüş birliği hâline gelmişken, ihtilaf Devâlibî'nin kesin bir şekilde çözüme kavuşturmadığı Roma etkisi meselesinde yoğunlaşmaya devam etmiştir. Altıncı Bölüm: Tezin Sonraki Araştırmalar Üzerindeki Etkisi Devâlibî'nin tezinin savunulmasının üzerinden seksen yıldan fazla geçmiş olmasına rağmen, tez hâlâ Batı'da İslam fıkhına dair yapılan araştırmalarda önemli bir referans olarak kabul edilmektedir. Özellikle içtihat ve fıkıh usulü konularını ele alan bir dizi akademik araştırmada tezden nakillerde bulunulmuştur. Tez, Batı'da, özellikle Fransa'da İslam fıkhına dair araştırmalarda önemli bir referans olarak görülmekte ve hâlâ bazı ihtisas bölümlerinde okutulmaktadır. Paris'teki École Normale Supérieure (ENS) Kütüphanesi, Yale Üniversitesi Maurice Hukuk Kütüphanesi ve Amerika Birleşik Devletleri Kongre Kütüphanesi gibi büyük kütüphanelerin kataloglarında yer almaktadır; bu da onun hâlâ itibar gören bir referans olduğunu göstermektedir. Ayrıca 1981 yılında Beyrut'ta Dâru'l-Kitâbi'l-Lübnânî tarafından ikinci bir baskısının yapılması, ilk savunulmasından kırk yıl sonra bile ilmî öneminin devam ettiğini teyit etmektedir. Bununla birlikte tez, Arapçaya tercüme edilmemiş olması, münhasıran Hanefî mezhebine odaklanması ve Roma etkisi meselesi etrafındaki tartışmaların sürmesi sebebiyle Fransız çevrelerin dışında geniş bir yayılım elde edememiştir. Yedinci Bölüm: Tezin Başarısı ve Sınırları Arasında. Katkılar · Batılı kaynaklara doğrudan erişim: Devâlibî, müsteşrikleri özgün dillerinde okumaktadır; bu, tezine yüksek bir itibar kazandırmaktadır. · İslam fıkhına dair derin bilgi: Fıkıh usulü hocası olarak özgün kaynaklara doğrudan vakıftır. · Karşılaştırmalı yöntem: İslam fıkhını Roma hukuku ve Fransız hukukuyla karşılaştırması cesur bir adımdı. · Göreli nesnellik: Muhaliflerinin görüşlerini ortaya koyup tartışması, teze akademik bir nitelik kazandırmaktadır. · Akademik kabul: Tezin, Fransız hocalardan oluşan bir jüri tarafından kabul edilmesi ve Louis Massignon'un mukaddimesiyle desteklenmesi. Notlar Hanefî Mezhebine Yönelik Dengesiz Vurgu: Devâlibî, tezinin 1. üçüncü bölümünde üç fıkıh mezhebine (Hanefîlik, Mâlikîlik, Şâfiîlik) atıfta bulunmuş olsa da, analizi ve yöntemi – Massignon'un mukaddimesinde (sayfa 4) işaret ettiği üzere – özellikle Hanefî mezhebine yönelmişti. Bu dengesiz vurgu, tezi mezheplerin eşit kapsanması bakımından daha az kapsamlı kılmakta ve sonuçlarının bir bütün olarak İslam fıkhına genellenmesini sınırlamaktadır. Bu tespite verilecek cevap şudur: Hanefî mezhebine yapılan vurgu, diğer mezheplerin kasıtlı olarak ihmal edilmesi değil, Devâlibî'nin Suriye'deki akademik formasyonunun bir sonucuydu; zira orada Hanefî mezhebi resmî ve kazaî mezhepti. Ayrıca Hanefîlik, istihsan, kıyas ve örfe en çok dayanan mezhep olması hasebiyle, gelişmiş ve esnek bir fıkıh imajı sunmak için en güçlü modeli teşkil ediyordu ki bu da tezin temel amacıydı. Bunun yanı sıra, bir doktora çalışması olarak tezin hacminin sınırlı olması sebebiyle mezhepler arasında dağılmak yerine tek bir model üzerinde derinlemesine analiz sunmaya odaklanması tabii idi. 2.Fıkhî İhtilafların Göreli Olarak İhmal Edilmesi: Tez, İslam fıkhına dair tutarlı bir tablo sunmakta ve zaman zaman mezhepler arasındaki derin ihtilafları, özellikle de Massignon'un "esnekliğini ispatlamanın zor olduğuna" işaret ettiği (sayfa 4) Hanbelî mezhebini göz ardı etmektedir. Bunun sebebi, fıkhî ihtilafların ihmal edilmesinin, "İslam fıkhının ruhu"na dair bütüncül bir tablo sunmak, ayrıntılarına dair değil, gerekli olmasıydı. Devâlibî'nin en büyük gayesi, dağınık görüşlerden ziyade mantığa dayanan bütünlüklü bir İslam hukuk teorisinin var olduğunu göstermekti. İhtilaf ayrıntılarına dalmak, Batılı okuyucuyu bütüncül tablodan uzaklaştıracak ve tezi, olgun bir hukuk felsefesi olmaktan çok içsel bir fıkhî münazara gibi gösterecekti. 3.Roma Etkisinin Mutlak Surette Reddedilmesi: Roma etkisinin mutlak surette reddedilmesi, İslam fıkhını özgünlüğünden yoksun bırakan ve onu Roma hukukunun yalnızca "çarpık bir kopyası" olarak gören şarkiyatçılık teorilerine karşı akademik açıdan vacip bir cevaptı. Mutlak red, İslam fıkhının özgünlüğünü ve bağımsızlığını ispatlamak için tabii bir tepkiydi; bilhassa Devâlibî'nin bizzat Roma hukuku hocalarından oluşan bir jüriye hitap ettiği düşünülürse. Ayrıca reddinde önemli bir tarihî gerçeğe dayanmaktaydı: Doğu'daki Roma hukuku okulları İslam fethinden önce tahrip edilmişti ve Romalılar hukuklarını işgal ettikleri halklara zorla kabul ettirmemişlerdi. 4.Savunmacı Karakter: Tez kimi zaman İslam fıkhı lehine bir "savunma" olarak, tarafsız bir "araştırma" olarak değil, okunmaktadır; bu da bazı eleştirmenler nezdinde tezin akademik değerini düşürebilmektedir. Ancak savunmacı karakter, metodolojik bir zayıflık olmaktan ziyade, tezin varlık sebebidir. Zira Devâlibî girişte (sayfa 6), Batı üniversite kitaplarında İslam fıkhını en ilkel hukuklar arasına yerleştiren hatalı atıflar gördüğünü açıkça belirtmektedir. Akademik bağlamda bu tür araştırmalara "reddiye çalışması" (Réfutation studies) denilmektedir ve bu, özellikle karşılaştırmalı hukukta ilmî olarak tanınan bir türdür. Eleştirmenin "savunmacı karakter" olarak gördüğü şey, Massignon'un yaptığı gibi, "güçlü kanaatin canlı tonu ve sağlam iyimserlik" (sayfa 5) olarak da okunabilir ki bu nitelikler eseri akademik çevrede ikna edici ve etkili kılmaktadır. Sekizinci Bölüm: Tezin Arap Fikir Hareketi Bağlamındaki Konumu Devâlibî, fikrî projesinde yalnız değildi. Tezin kaleme alındığı on yıl (1941), Arap düşünürlerinin önde gelenlerinin yönlendirdiği "İslam'ı savunma" akımının dönemiydi. Bu düşünürler arasında Batı'ya kendi diliyle hitap eden ve Arap mirasını savunan Taha Hüseyin; dinî ıslah okulunu kuran Muhammed Abduh ve Reşid Rıza; hilafet ve İslam etrafında tartışma başlatan Ali Abdurrazık; ve Kur'an'ın edebî tefsiri okulunu kuran Emin el-Hûlî yer almaktadır. Bu düşünürler, Batılı formasyon ile İslamî aidiyeti kendilerinde birleştirmeleri ve Batı'ya kendi özel diliyle hitap etmeye çalışmalarıyla temayüz etmişlerdir. İşte Devâlibî'nin projesinin içinde yer aldığı fikrî bağlam budur. Tez, bu öncülerin çabalarının bir uzantısıdır; her ne kadar titiz fıkhî-hukukî ihtisaslaşmasıyla ayrılsa da. Tez, Batı'daki fıkıh araştırmalarının gelişimi bağlamına da yerleştirilebilir. Tezden önce, İslam fıkhı Batı'da ya şarkiyatçılığın bir kolu olarak (metinlere ve tarihe odaklanarak) ya da karşılaştırmalı hukukun bir kolu olarak (Roma hukukuyla karşılaştırmaya odaklanarak) inceleniyordu. Tezden sonra ise denilebilir ki Devâlibî, İslam fıkhını yalnızca şarkiyatçı veya karşılaştırmalı bir konu olarak değil, bizzat kendisi için incelenmeye değer bütünlüklü bir hukuk sistemi olarak sunan ilklerden biriydi. Sonuç Dr. Muhammed Maruf ed-Devâlibî'nin doktora tezi, Roma hukukundaki Batılı formasyonu ile fıkıh usulündeki İslamî derinliği kendinde birleştiren öncü bir akademik çalışma olarak kabul edilmektedir. Tez, amaçlarını kısmen gerçekleştirebilmiştir: Batılı okuyucuya İslam fıkhı hakkında daha isabetli bir tablo sunmayı başarmış, İslam fıkhının katı bir sistem olmadığını, aksine içtihat ve gelişmeye dayanan bir sistem olduğunu ispatlamış ve mukaddimesini açık bir takdirle yazan Louis Massignon gibi büyük bir müsteşrikin dikkatini çekmiştir. Ancak tez, ne Roma hukukunun herhangi bir etkisinin reddi konusunda akademik çevreleri ikna edebilmiş, ne de Hanefî mezhebi dışında İslam fıkhına dair kapsamlı bir tablo sunabilmiştir. Bununla birlikte tez, Batılı formasyon ile İslamî derinliği birleştiren nadir bir fıkhî dehânın şahidi olarak kalmaktadır. Aynı zamanda Müslüman düşünürün, Batı'ya kendi diliyle ve kendi referanslarıyla hitap edebilme ve fıkhî mirasını ikna edici akademik araçlarla savunabilme kabiliyetinin de şahididir. Tez, yirminci yüzyılın kırklı yıllarında Paris Üniversitesi'nde sunulmuş olsa da değeri bugüne uzanmaktadır; zira İslam fıkhı hâlâ katılık ve çağa uyum sağlayamama yönündeki aynı ithamlarla karşı karşıyadır. Okuyucular ve Araştırmacılar İçin Tavsiyeler · Akademik okuyucu için: Bu tezden, İslam fıkhı ile Roma hukuku arasındaki karşılaştırmalı araştırmalarda önemli bir referans olarak istifade edilebilir; ancak metodolojik sınırlarına dikkat edilmelidir. · İslam fıkhı araştırmacısı için: Tez, İslam fıkhının Batı'ya ikna edici akademik araçlarla nasıl sunulabileceğini anlamak ve Devâlibî'nin Batı ithamlarına cevap verme yönteminden, çağdaş bağlamlara uygun şekilde geliştirilerek istifade etmek için okunabilir. · Tamamlayıcı okuma için: Konu hakkında daha eksiksiz bir tablo oluşturmak üzere Joseph Schacht'ın fıkıh usulüne dair eserleri (The Origins of Muhammadan Jurisprudence, 1950), Goldziher'in akide ve şeriat üzerine kitabı (Le Dogme et la Loi de l'Islam, 1920) ve Edward Said'in şarkiyatçılık üzerine kitabı (Orientalism, 1978) okunması tavsiye edilmektedir. Ekler Birinci Ek: Dr. Muhammed Maruf ed-Devâlibî'nin Hayatının Kronolojik Tablosu · 1909: Suriye'nin Halep şehrinde doğdu. · 1930-1940 arası on yıl: Yükseköğrenimini Suriye'de tamamladı, ardından akademik eğitimini sürdürmek üzere Fransa'ya gitti. · 1941: "La Jurisprudence dans le droit islamique" başlıklı doktora tezini Paris Üniversitesi'nde (Hukuk Fakültesi) savundu; tez aynı yıl Paris'te Librairie G. P. Maisonneuve tarafından yayımlandı. · 1949-1950: Suriye'de Ekonomi Bakanı olarak görev yaptı. · 1951: Suriye'de ilk kez başbakanlık görevini üstlendi (28-29 Kasım 1951), ardından aynı yıl Meclis Başkanlığı'na seçildi. · 1954: Ulusal Savunma Bakanı olarak atandı. · 1961-1962: İkinci kez başbakanlık görevini üstlendi (22 Aralık 1961'den 28 Mart 1962'ye kadar). · 1981: Tez, Beyrut'ta Dâru'l-Kitâbi'l-Lübnânî tarafından, müsteşrik Louis Massignon'un bir mukaddimesiyle yeniden yayımlandı. · 2004: Suudi Arabistan'ın Riyad şehrinde vefat etti ve Medine-i Münevvere'deki Baki' Mezarlığı'na defnedildi. "İkinci Ek: Tezde Üç Fıkıh Mezhebinin Karşılaştırmalı Sunumu" "Devâlibî tezinde üç büyük fıkıh mezhebiyle ilgilenmiştir: Hanefîlik, Mâlikîlik ve Şâfiîlik. Aşağıda her biri için karşılaştırmalı bir sunum yer almaktadır:" "Hanefî Mezhebi: · Kurucusu: Ebû Hanîfe en-Nu'mân b. Sâbit (80-150 h. / 699-767 m.). · Ortaya çıktığı yer: Irak'ta Kûfe. · Temel özellikleri: Akılcılıkla nitelenir; kıyas ve istihsana dayanır; Sünnet'in kabulü için katı şartlar ileri sürer. · Kaynakları: Kur'an, Sünnet (mütevâtir olma veya kendisiyle amel edilme şartıyla), icma, kıyas ve istihsan. · Kıyas karşısındaki tutumu: Kıyasta büyük ölçüde genişlemiş ve yöntemi geliştirmek için birçok farazî mesele ihdas etmiştir. · Coğrafî yayılımı: Türkiye, Balkanlar, Orta Asya ve Hint Yarımadası. · Devâlibî'nin tezdeki tutumu: Ona özellikle odaklanmış ve analizinin temel ekseni haline getirmiştir; nitekim Massignon da mukaddimesinde (sayfa 4) buna işaret etmiştir." "Mâlikî Mezhebi: · Kurucusu: Mâlik b. Enes el-Asbahî (93-179 h. / 712-795 m.). · Ortaya çıktığı yer: Medine-i Münevvere. · Temel özellikleri: Gelenekçilikle nitelenir; Medine ehlinin ameline ve mütevâtir Sünnet'e dayanır; mürsel maslahatları kullanır. · Kaynakları: Kur'an, Sünnet, Medine ehlinin ameli, icma, mürsel maslahatlar ve kıyas (nadiren). · Kıyas karşısındaki tutumu: Onu kullanır ancak nadiren; daha çok nasslara ve Medine ehlinin ameline dayanır. · Coğrafî yayılımı: Kuzey Afrika, Endülüs ve Mısır'ın bazı bölgeleri. · Devâlibî'nin tezdeki tutumu: Onu başlıca mezheplerden biri olarak anmış ve Sünnet karşısındaki tutumunu gelenekçi olarak nitelendirmiş, ancak Hanefîlik'te yaptığı gibi analizini derinleştirmemiştir." "Şâfiî Mezhebi: · Kurucusu: Muhammed b. İdrîs eş-Şâfiî (150-204 h. / 767-820 m.). · Ortaya çıktığı yer: Gazze, sonra Mekke, sonra Irak ve nihayet Mısır. · Temel özellikleri: Akıl ile nakli birleştirir; fıkıh usulü ilminin kurucusu sayılır ve içtihat için metodolojik kurallar koyar. · Kaynakları: Kur'an, Sünnet (ravilerin incelenmesiyle birlikte), icma ve kıyas. · Kıyas karşısındaki tutumu: Onu kabul etmiş ve ona dair titiz metodolojik kurallar koymuş; mürsel maslahatları reddetmiştir. · Coğrafî yayılımı: Mısır, Şam, Güneydoğu Asya ve Hicaz. · Devâlibî'nin tezdeki tutumu: Onu fıkıh usulü ilminin kurucusu olarak anmış ve Şâfiî'nin içtihadı düzenlemedeki rolünü takdir etmiş, ancak o da Hanefîlik'ten daha az ilgi görmüştür." Kaynaklar ve Referanslar Arapça Kaynaklar: 1.Kur'an-ı Kerim. Şâtıbî, el-Muvâfakāt fî Usûli'ş-Şerî'a. 2. Şâfiî, er-Risâle. 3. İbn Rüşd, Bidâyetü'l-Müctehid. 4. İbn Haldûn, el-Mukaddime. 5. Fransızca Kaynaklar (Tez ve Temel Kaynaklar): 1.Al-Dawalibi, Maarouf. La Jurisprudence dans le Droit Islamique. Paris: Librairie G. P. Maisonneuve, 1941. (Thèse de doctorat, Université de Paris). 2.Al-Dawalibi, Maarouf. La Jurisprudence dans le Droit Islamique. Beyrouth: Dar Al-Kitab Allubnani, 1981. (Réédition). 3.Santillana, D. Code civil et commercial tunisien (Avant-propos). Tunis, 1899. Le Bon, Gustave. La Civilisation des Arabes. Paris, 1884. 4. 5. Dermenghem, Emile. La Vie de Mahomet. Paris, 1929. Montet, Edouard. Le Coran. Paris, 1929. 6. Massé, Henri. L'Islam. Paris, 1930. 7. Goldziher, Ignaz. Le Dogme et la Loi de l'Islam. Paris, 1920. 8. 9.Noailles, Pierre. Cours de doctorat : Droit romain approfondi (Les XII Tables). Paris, 1938. 10.Giffard, A.-E. Précis de droit romain. Paris, 1933. 11.Collinet, Paul. Le caractère oriental de l'œuvre législative de Justinien. Paris, 1912. 12.Massignon, Louis. Préface à La Jurisprudence dans le Droit Islamique de Maarouf Al-Dawalibi. Paris, 1941. Prof. Dr. Muhammed Said Mustafa Araki tarafından İslam Tarihi ve Düşüncesi Profesörü, İslamî İlimler Bölümü #Maruf_ed-Devâlibî Amerikan Nesiller ve Teknoloji Üniversitesi Generations and Technology University